林上伦律师专文》AI打败三位律师？别搞错了，这是「律师2.0」的序章

台湾日前发生一起行车纠纷转为暴力冲突，被殴打的机车骑士求助「生成式 AI」撰写诉状，最后成功打赢官司。比特币及虚拟通货发展协会副秘书长林上伦律师解读此事，AI 并不是取代了律师。
（前情提要：AI能翻案？无律师女靠ChatGPT挖500万遗产诈骗、说服法院重启调查 ）
（背景补充：林上伦律师专文》从Harvey跟Lawsnote判决，看AI时代的着作权战争 ）

本文目录

• 观点一：你的免费谘询，正在成为AI的顶级燃料
• 观点二：从法律工匠，进化为「案件编排者」
• 结论：未来属于懂得驾驭AI的法律人

最近，一则「车祸受害者用AI告赢三位律师」的新闻在社群上引发热议。许多法律同道的直觉反应是：这不过是譁众取宠。毕竟，一个车祸后被打的刑事伤害案件，事实明确，加上有检察官侦查起诉，本就是「必胜局」。

赢了，似乎不能证明AI的威力；输了，那才叫新闻。

然而，如果我们的洞察仅止于此，那就错失了这个案例所揭示的、关于法律行业未来的深刻变革。

仔细解构这位当事人的操作，他并非胡乱将事实丢给AI，而是进行了一系列极其「正确」的步骤。这件事，精準地预示了在AI浪潮下，法律工作者的核心价值，正从「执行者」转向「编排者」。

观点一：你的免费谘询，正在成为AI的顶级燃料

此案最关键的一步，是当事人输入给AI的Prompt（指令），并非个人的片面之词，而是「整合了多位律师免费谘询后的结论与建议」。

这点值得所有法律人警惕：在AI时代，无偿的专业输出，正在以我们意想不到的方式被「加值」利用。

生成式AI最可怕的能力，在于其高效整合「非结构化数据」，会议纪录、策略笔记、事实陈述，都能被转化为逻辑严谨的法律文书。但AI的产出品质，完全取决于输入的品质，也就是所谓的「Garbage In, Garbage Out」。

一个只会模糊地说「我被人打了，该怎么告？」的Prompt，与一个整合了「数名律师的争点分析、证据策略与请求权基础判断」的Prompt，产出的结果是天壤之别。

换言之，你出于善意提供的免费谘询、你脑中的专业判断与诉讼策略，无形中都成了优化对方AI Prompt的「顶级燃料」。当事人等于是拿着你的智慧，去聘请一位全年无休、成本极低的AI助理。

所以，我必须直言，免费谘询的商业模式已然失效，在未来，每一次专业输出，都是一次极具价值的「Prompt工程」。

观点二：从法律工匠，进化为「案件编排者」

此案的第二个亮点，在于当事人展现了清晰的「分层处理」思维。他懂得将诉状拆解为「事实陈述」与「请求权基础」，并亲自查核法条，以规避AI的「幻觉」（Hallucination）。

这揭示了什么？他懂得一个法律案件的「架构」。 这正是律师专业的精髓所在，也是AI短期内无法取代的核心能力——成为一名「编排者」（Orchestrator）。

当事人带着一个伤害案件上门，我们的价值体现在：

• 系统性归类： 我们能立刻判断，这涉及刑事伤害罪，并可提起附带民事诉讼。
• 精準拆解： 我们清楚刑事犯罪的「构成要件」，与民事侵权的「请求权基础」之间的差异。
• 架构设计： 我们知道一份合格的诉状，应如何铺陈事实、引用法条、组织论点。 这些深植于我们脑中的知识体系，就是设计案件处理流程的「蓝图」。

在AI的辅助下，律师的角色不再是逐字撰写的工匠，而是运筹帷幄的总指挥。

我们的核心工作将转变为：

• 问题定义（Define）： 将客户混乱的叙事，转化为精準的法律争点。
• 流程设计（Design）： 规划从证据整理、策略拟定到书状生成的完整路径。
• 任务分派（Delegate）： 将设计好的每一个环节，下达精準的Prompt给AI高效执行。
• 品质控管（Verify）： 审核AI产出，验证其正确性，并注入策略性的微调与人性的关怀。

结论：未来属于懂得驾驭AI的法律人

这个案例，不是律师行业的末日警钟，而是转型的序曲。它告诉我们，单纯的法律文字工作，其价值正在被快速稀释。

未来，法律行业的竞争力，将不再取决于谁更会背法条，或谁的文笔更好。真正的赢家，是那些懂得如何将自身专业知识「架构化」，并透过精準的「编排」，驾驭AI这个强大工具的法律人。

掌握「编排者」思维，不仅是为了生存，更是为了在下一个世代的法律服务市场中，掌握无可取代的绝对优势。